近日，北京城市学院公共管理学部教师刘金菊发布的最新研究成果指出，我国的教育过度现象值得警惕。“教育过度是指在巨大就业压力下，很多从业人员教育程度远远高于工作所要求的水平。”该研究认为，教育过度会催生严重抑郁，也不利于经济健康发展。此观点一出，引发激烈争议。

　　支持方：“教育过度”浪费人才，与高校扩招、就业压力不无关系

　　根据刘金菊的研究，中国教育过度率从1990年的7% ，到2000年的12%，再增加到2010年的28%，后十年的上升幅度大大超过前十年。而北京、上海等大城市的教育过度率大大高于其他地区。这次研究主要从客观角度来测量，也就以教育与职业的匹配来测量。如果被调查者的受教育程度超过平均受教育程度，则被调查者就认为教育过度，反之为教育不足。研究发现，我国教育过度本科以上远超美国，高中、本科最多，外企、国企最多。

　　高校扩招圆了很多人的大学梦，但也使得这些大学生毕业后面临严峻的就业问题。因为就业岗位的增加速度远远低于高校毕业生的增长速度。面对严峻的就业压力，很多大学生只能采取“曲线就业”的策略，要么响应政府的号召到基层参加工作，要么选择那些工作要求远远低于自身能力的工作，先就业后择业。这就使得很大一部分大学毕业生“教育过度”了。（杜安娜：《我国本科以上教育过度率超九成 教育过度或致严重抑郁》，广州日报）

　　不少用人单位随便提高招聘门槛。即便是城市掏大粪的环卫工，有些地方的主管部门也要求有本科学历甚至研究生学历，如此做法，某种程度上也助推了教育过度的出现。本科生找不到工作司空见惯，这就迫使部分人拼命苦读研究生，想以金光闪闪的高学历去谋得一份不错的工作，这成了教育过度的一个重要动因。（钱桂林：《教育过度，非国家和民众之幸》，红网）

　　北京师范大学教育学博士刘贞华对《人民眼光》记者做出解读：“所谓‘个体所拥有的受教育程度超过了工作所要求的水平’，其实是表象上的高学历而已，而就本人学习能力而言，其实际水平并不一定高，有些只能读大专的学生被扩招进了二本、一本。”（《教育过度，“过”在哪里？》，人民网-文史频道）

　　学而无所用，人难尽其才，于国家于个人绝非幸事。严重的教育过度就是在浪费人才，一个常态化的社会，一个理性的社会，不应该出现。民生无小事，对于我国的教育过度现象，有关部门真的该予以关注并出台对策了。（钱桂林：《教育过度，非国家和民众之幸》，红网）

　　过度的教育水平不仅会给个人带来困扰，也意味着教育资源的浪费。而这若形成社会上的普遍现象，则很可能带来学历贬值等效果，反而伤害教育事业的发展。（郁潇亮：《走出“大材小用”的困局》，新闻晨报）                  

　　反对方：教育存在的问题不是“过度”，而是“不足”

　　中国人民大学教授程方平对刘金菊老师的研究结论持反对态度，他认为教育过度是一个伪命题。他表示，“用过度形容整个教育生态是很牵强的。目前我国教育存在的问题恰恰是‘不足’而不是‘过度’。我们的创新人才、高科技人才等还是比较缺乏的，是应该大力培养的。过度的感受往往来自于个人，是个人对于希望与现实之间差别的反应。短期可能存在一些个人在教育上投入大、产出小的现象，但不是主流。”（姚晓丹：《教育过度是一个伪命题 目前问题是不足》，光明日报）

　　在我国的欠发达地区，又面临着人才资源匮乏的局面，不说那些国家级的贫困县，即便是不少三四线城市，许以重金也未必能招来满意的人才。这种情况，显然又是“教育不足”的问题。国家与地方这些年都出台过不少政策，试图吸引人才由一线城市向欠发达地区流动，以实现移峰填谷的效果。但从实际情况来看，这种调整距离理想目标尚有一段距离。因此，所谓的中国教育过度现象，未必就是问题的真面目，而只是人才培养、就业、流动失序所造成的一种后果。（郁潇亮：《走出“大材小用”的困局》，新闻晨报）         

　　教育过度与否，不能只看眼前“就业”

　　北京师范大学高等教育研究所教授洪成文指出：“高等教育具有复杂性，并不是一个纯经济学的术语，一边是投入，另一边是回报。如果再将回报与就业联系起来，那么教育将势必狭隘到：找到了工作，就业了，就是不过度，否则就是过度。如此，显然把高等教育简单化了。”（姚晓丹：《一项研究成果引热议 教育真的过度了吗？》，光明日报）