1.大众化发展进程中的量与质

　　量的增长必然带来质的变化。这是高等教育大众化理论的核心。与精英教育阶段相比，大众化带来学生、教师、职员人数的大幅增长，高等教育必然面临一场管理革命，教育思想，人才培养模式、制度，管理思想、机制等都会发生根本性的变革。我国的大众化是突变式的，1998年高等教育毛入学率为9.8%，2002年即达到了15%，四年时间增加了5.2个百分点。这样带来的矛盾、问题会更多。如同唱卡拉OK，三五个人在唱，秩序井然。现在，一下涌进了二三十个人，有的要唱通俗歌曲，有的要唱京剧，有的要跳舞，马上就乱了。必须进行调整，整顿秩序，否则卡拉OK无法进行。

　　面对高等教育大众化，我们需要认真分析、研究，探索新的教育理念，调整关系，创建与大众化相适应的教学、管理、评价制度等等。但我们的教学管理基本上没有太多改变，跟不上大众化的发展。大众化初期，开展高等学校本科教学工作水平评估，是面对突变式的大众化所采取的非常规举措，在加强师资建设、改善办学条件、重视本科教学等方面起到了较好的作用。试想，如果没有这次评估，基本的教学工作、秩序都难以保证。诚然，这次评估也存在不少问题，产生了副作用。但对待问题，我们不是从补偿机制上考虑，而是在舆论上一概否定，一棍子打死，造成了不良的后果。

　　2.发展理念与教育理念的同与异

　　理念来自于实践，但理念一经形成，对实践又具有先导、激励作用。发展和教育都需要理念指导，发展理念与教育理念很多是相通的。如创新、协调、绿色、开放、共享，这些理念同样适用于教育。但两者又存在一定的差异，例如，在发展中，超常规、跨越式、中部崛起、弯道超车等理念，在某种特殊状况下是可行的，而教育是连续、渐进、非决定性的，我们往往也将超常规、跨越式等理念用于指导教育，致使教育受到损害。如在大学本科教育中，基础理论教学十分重要，学生只有掌握了本专业坚实的理论基础，才能成为高素质的专门人才，但我们在强调应用型人才培养时，却忽视了基础，造成学生基础不牢，后劲不足。教师的成长也有一个过程，助教、讲师、副教授、教授职称的设立，是循序渐进的，有各自的要求，但我们的教师，从助教起，就担负着本应该是讲师、教授担负的教学任务，一旦进入教职，就讲授多门课程，助教制度形同虚设，严重地影响了教学效果。

　　教育有自己基本的理念，如学术自由。高校的职能是教学、科研和社会服务，高校是学术组织，教学、科研具有错综复杂性和不可预测性，教师、学生需要高度的学术自由。在学术组织中，创造基本是个体的，自由加求知等于创造，学术活动需要在学术自由中开展。学术自由是学术组织的生命所在。由于种种原因，学术自由仍然停留在口头上和研究者的论文中，难以落到实处。

　　教育理念要不断创新。杜威指出：“如果用昨天的方式教育今天的学生，我们就毁了他们的明天。”[9]时代在发展，教育理念、方法也在发生变化。现在，“以学生为中心”的教育理念，建构主义学习理论，是对教育本质、方法的深刻把握，十分重要，但我们的探索、领会、实践还远远跟不上。

　　3.成人的无限目的与适应竞争需要和经济生存等有限目的的重与轻

　　学校经常会面对大量的具体事情、具体目标，如多如牛毛的各类排名，各种评奖，各种项目；面对各种经济生存的压力，如学科建设、基本设施、教师薪酬、文化建设都需要钱。这些事情往往具体而又紧急，给学校领导造成极大的压力。例如学校排名，如果往后排了，教师不满意，学生不满意，校友不满意，而且可能影响学校的招生，校长可能就坐不住了。为了应对这些紧急事情，实现有限目的，学校领导、教师耗费了大量的精力。

　　高校的根本目的是培养人才，立德树人。但是，学校往往容易忽视这一根本目的。究其原因，主要有：

　　目的、目标的模糊性。高校培养的人才要走向社会，培养社会需要的人才，而社会需要是发展、变化的。现在不少高校的培养目标高、大、空，比较模糊。

　　人才培养效果的滞后性。大量事实表明，学校往往以学习成绩衡量学生，但学校认为优秀的学生，在社会上不一定能够大有作为。人才培养效果的检测，往往是滞后的。因而采取何种措施才有利于培养人才，有时难以把握。